Słabe to, bo Leopold Tyrmand nie odróżnia talmudysty i kabalisty Majmonidesa, zdecydowanego lewicowca, od świętego Augustyna, katolickiego biskupa. Monteskiusz wychwalał Imperium Brytyjskie, źródło rewolucji, w kontrze do podobno zapóźnionego w rozwoju Królestwa Francji. Ten tekst to fałszywa moneta.

aby na pewno wyczytałeś to w zamieszczonym  fragmencie ?

w pasazu - likwiduja nedze i glod... itd. Tak likwiduja, ze na koncu trzeba wprowadzic zarcie na kartki. 

Tyrmand w najlepszym razie jest oportunista. Jego analizy sa tyle warte co rozwazania Kolakowskiego o marksizmie. Szkoda czasu. 

Moim zdaniem mamy do czynienia z kryzysem w zakresie filozofii, czego ten tekst stanowi dowód. Jego autor pokazał, że filozofię fenomenologizmu uważał za sobie bliską.

Ja bym na twoim miejscu się nie upierał.

Przereklamowany Tyrmand, redaktor komsomolskich gazet, pupilek czerwonej holoty, ktora mu drukowala ksiazki ma zaklamany i patoligiczny oglad sprawy. Ta jego idiotyczna misja "na ratunek Ameryki" ma chyba jeszcze mniej sensu niz analizy neomarksizmu Karonia. 

Tyrmandowski antykomunizm ma ten sam wymiar co udawanie opozycji przez jednego i drugiego Smolara. 

Wystarczy tylko troche poskrobac w jego zyciorysie, ktory sie z jego pisanina dramatycznie rozjezdza. 

Tu sie nie ma przy czym upierac, bo teksty Tyrmanda to sa smieci niewarte uwagi. 

przeciez to proste. Wystarczy zignorowac tam gdzie reka nie siega, a na odcinkach w zasiegu reki tepic jak wszawice.

Nawet jeśli  masz z tym  duży problem,  to w głównej mierze jest to problem twojej imaginacji na temat tego, co zawiera omawiany fragment publicystyki Tyrmanda.

Ja czytalem "Zlego". Czyta sie to nienajgorzej, na pewno jakas doze talentu pisarskiego Tyrmand mial.

Ale to jest wg mnie taki socrealistyczny odpowiednik "West Side Story", choc "Zly" powstal pare lat wczesniej.

No i potem, ogladajac spotkanie Coryllusa i Grzegorza Brauna pare lat temu, dowiedzialem sie, ze pan Leopold jezdzil po Warszawie w latach 50-ych nowym modelem bodajze Citroena, a powiesc "Zly" zostala wydana na Ukrainie w nakladzie ......90 tysiecy.

Wiec ja sobie mysle, ze Leopold Tyrmand to taki z grubsza odpowiednik Henryka Krzeczkowskiego, tyle, ze oddelegowany na front zagraniczny.

No a obecnie mamy w roli autorytetu i coacha Tyrmanda juniora. Wpada do Polski, bryluje, ustala, kto ten, kto nie ten.

Zgadza się Tyrmand jest przereklamowany, generalnie dystansuje się do tego rodzaju autorytetów.. Alergię mam do tych ktorzy probowali sie umoscic w głębokim komunizmie, gdzie rownolegle w lasach dzilala aktywnie partyzantka.Dystansuje sie do tych,ktorzy swobodnie w tamtych czasach otrzymywali paszporty. 

Naprawdę? Nawet Monteskiusz był agentem korony? Wszyscy intelektualiści, ze wskazaniem na francuskich to zdrajcy...niestety

Tak wynika z dzieła O duchu praw, w którym to dziele Królestwo Francji jest absolutystyczne i be, a Królestwo Wielkiej Brytanii to sam cymes, raj konstytucyjnej ochrony praw obywatela. O powszechnym panowaniu Chrystusa Króla autor nie wspomina.

Proszę też zwrócić uwagę na jeden istotny fragment w przytoczonym tekście. Fragment ten wyjaśnia o co chodzi panu T. (demaskacja jakby nazwał to Maciejewski), a dotyczy zmian których chce "lewica":

"Lepiej, żebyś się nigdy nie miał przekonać o tym, jak straszliwe rzeczy przynosi ze sobą pośpiech. .."

To była odpowiedź Tyrmanda do tego studenta lewicowca na tym uniwerku Columbia. To istotna wskazówka. Zdaniem Tyrmanda błąd lewicy polega/ł na tym, że za szybko chciała wprowadzić te swoje zmiany rewolucyjne. Tym tłum czarnego luda wkurzyła i gdzie nie gdzie ich przegnali, a reszta luda na świecie widząc co ten "postęp" przynosi zaczęła być bardziej ostrożna.

Rzecze Tyrmand do L-studenta:

"Gdy masz naprzeciw siebie kogoś bardzo złego, głupiego i silnego - co jest moją zgrabną metaforą dla odrzucanego przez ciebie społeczeństwa - czy usiłujesz go zmienić mówiąc mu nieustannie o tym, jaki jest zły i głupi, aż cię bez wysiłku rozpłaszczy jednym celnym kopem? Oczywiście nie, jeśli masz choć trochę oleju w głowie."

"Pytasz, jak to robić? Na to nie ma recepty, są tylko myśl ludzka, okoliczności i związany z nimi wysiłek. Że to długo trwa, wolno i nikt już nie ma więcej cierpliwości? Na to nie ma rady."

Podsumowując: jest to tekst o taktyce. Rewolucjoniści - nie za szybko i nie krytykować zbyt głośno "kołtuna" bo się zorientuje i pogoni.

To nadinterpretacja. Bowiem wyrywanie fragmentów z całości przekazu, które to fragmenty stanowią tylko  ilustracją dla uwypuklenia posczególnych  tez, przypomina przypowieść o lesie i pojedynczych drzewach.

"Tyrmand wywodził się  z "etrusków", a im nie wybijano zębów, ani nie odpalano w tył głowy. Oni dostawali paszport wraz  z "one way ticket""

Chyba, że szło na noże i tracili przewagę, to ich też odstrzeliwano (Jagoda, [Jenoch Gierszonowicz Ijegoda], Zinowjew [Owsiej-Gerszen Aronowicz Radomyslski], Kamieniew [Lew Rozenfeld], Trocki,...)

Ale to inna bajka - wymienieni z pewnością nie byli "antykomunistami".

mowa jest o przypadku Polski

Bełkot:

"Poprzez zakłamany, tandetny i znieprawiony pseudohumanizm, Lewica zainicjowała odarcie człowieka z podstawowych instynktów godności i wolności natury ludzkiej, nad których ewolucją i sublimacją ludzkość pracowała od tysiącleci. Lecz klęską najdotkliwszą jest chyba to że po tylu latach hegemonii w duszach i umysłach najlepszych, nie udało się Lewicy nigdy stać się sprawcą powszechnie błogosławionych przeobrażeń społecznych... ", 

chyba, że te "powszechnie błogosławione przeobrażenia spoleczne" to - najwyraźniej - wyczekiwany przez autora tego bełkotu, zanik chrześcijaństwa i powszechny satanizm. 

Z doświadczenia: gdy nie umiesz poprawnie nawet nazwać przeciwnika tzn.: nie poznałeś, z kim będziesz naprawdę walczył, to nie masz najmniejszych szans na wygraną, gdyż nie orientujesz się, że "to chuchro, które cię zaczepia, ma starszego brata za rogiem", w tym wypadku: lucypera. Zamiast złapać za różaniec i wodę święconą, próbujesz dyskutować i przekonywać do swoich poglądów.

Jak jesteś pod wpływem "uroku Postępu" - publikujesz bełkot, wyszukując fragment podpinający ideę satanizmu pod Kościół Katolicki (św. Augustyn). 

Jeśli satanistów określamy jako "Lewicę", a wskazanych nam jako ich alternatywa: "Prawicą", czy "Centro..." itp. - bez ortodoksyjnego wytyczenia granic rozróżnienia postaw moralnych: Ludzi Boga i satanistów (nie ma 3-opcji, tak jak nie ma innych stron w tej ostatecznej walce o ludzi - ich dusze - na ziemi) - to potem jak autor tego bełkotu, dziwimy się, że nie następuje pozytywny "Postęp", pomimo zmian... pozornych, chyba. 

Promując ich, choćby przez publikację tekstów, włączasz się w ich misję powolnego oswajania z satanistycznymi wizjami przemiany ludzi, z jednoczesną podmianą znaczeń słów i degenerację nazywając "postępem" (okno Overtona).

Bez żadnego krytycznego komentarza że swojej strony, z jednoczesnym deprecjonowaniem trzeźwych ocen Valsera. 

Intencja czytelna. 

Tyle 

Ps. smartfon, utrudniona edycja:  dziwna kolejność akapitów. 

Awansowałeś mnie  na pomocnika Lucyfera.

Uważasz więc , że podobne teksty nie powinny być  w ogóle przypominane, gdyz wedle twojej interpretacji zalatuja siarką.

Ujmę to tak, nie kazdy ma w podobnym stopniu wrazliwe powonienie.

Valser czepia sie "wyborów" ideowych wówczas ledwo 20-letniego chłopaka, gdy ja zamieściłem tekst osoby ponad 50 -letniej, dojrzałej, która zweryfikowała i poddała krytyce swoje młodzieńcze fascynacje.

Tak, dla ciebie  najwazniejsze są wysrubowane  pryncypia.

Gdyby Tyrmand , jako nastolatek,  należał do pionierów, wówczas już nic by się nie liczyło , co później napisał czy zrobił w 65-letnim zyciu życiu.

Zapytam wprost, czy uważasz za dopuszczalne, że można mieć inny poglad na podobny "bełkot"  niż Twój i valsera?

Chodzi o to, ze te teksty Tyrmanda to sa takie same slodkie pierdy jak wiersze noblistki Szymborskiej.

Podam ci dla otrzezwienia i rownowagi informacje o chlopaku, ktory od Tyrmanda byl piec lat mlodszy, ktory rowniez mieszkal i dzialal na Wilenszczyznie i w tym samym czasie i podobnie jak Tyrmand "dokonywal wyborow". Nie wpadl jednak na to, zeby pisac felietony do sowieckiej gazety.

Zdzislaw Badocha "Zelazny". Albo drugi osiemnastolatek w 1940 roku - Henryk Wieliczko "Lufa". Tez z Wilna.

Postaci Tyrmanda nie da sie wybielic, wytlumaczyc, usprawiedliwic, bo on sam tego nie zrobil do swojej smierci wiec gadanie o jego "dokonaniach" w oderwaniu od zyciowych decyzji jest pomylka. On wojne przeczekal kelnerujac, po czym wrocil do Polski i rozpoczal od nowa kariere w pionie propagandy, a ze przekozaczyl, to musial emigrowac.

Tyrmand wiedzial, ze nie ma sie czym chwalic jesli sie bedzie opowiadac o pracy w redakcjach bolszewickich pisemek. Dlatego przez dwadziescia siedem lat milczal na temat swojej kolaboracji z sowietami. W swietle tej wspolpracy te wszystkie jego pozniejsze, emigracyjne teksty o komunizmie, lewicowosci itp. to sa jakies pomyje, bo przeciez robota w redakcjach roznych komunistycznych pism dawala mu zajecie i pieniadze. On o tym wiedzial i pare osob, ktore go zaistalowalo po wojnie w Polsce.

Te pieniadze byly duze. On z tantiem za ksiazke kupil sobie nowego Citroena i wozil sie nim wsrod warszawskich ruin. Ten samochod mu ogarnial jego milosne podboje, ktorymi sie chwalil publicznie. Sam byl lichej postury i ten Citroen mu robil za przedluzenie peniska.

Dlatego... ogarnij sie troche, poczytaj o swoim niezlomnym bohaterze pare kawalkow i sie nie ekscytuj jego rzekomymi dokonaniami, bo one slabe i moga byc istotne jedynie w sferze propagandy, ktora tutaj na SN nie dziala.

Facet, ktory w latach 50-ych rozbijal sie nowym Citroenem po Warszawie musial byc holubiony przez wladze komunistyczna.

Dysydent w fantazyjnych kolorowych skarpetkach, milosnik jazzu.

Pamietam jaki wysmazyli felieton na temat Tyrmanda w "Tygodniku Powszechnym" w 1985 roku gdy zmarl.

Chyba sam Kisiel napisal. Choc pewien nie jestem, mogl to byc Turowicz.

Tygodnik Powszechny, wiadomo - za komuny byl niezlomny, jak nie przymierzajac, Henryk Krzeczkowski - wychowawca polskiej prawicy.

Jak wybuchla wolna Polska [znaczy wszystkie chwyty dozwolone], gazeta przemienila sie w pismo otwartych katolikow.

Otworzyli sie do oporu, dowod tutaj:

Ksiadz redaktor senior z Nergalem. Tym samym, ktory na koncercie darl Biblie i krzyczal: "zryjcie to gowno!".

Przypomnę jedynie, iż tytuł notki brzmi: Mitologia polityczna czyli Lewica i Postęp.

Tytuł ten nie brzmi natomiast: Czy Tyrmand był bohaterem czy szmatą i dlaczego. 

Planuję po niedzieli. Trochę wstrzymałem edycję, bo były wybory i w tym zgiełku byłby mało zauważalny.

PS

U moich oponentów Pwaeł z Tarsu nie miałby szans. Wszak przed podróżą do Damaszku też robił, co robił.

No i niech ci moi oponenci pochwalą się, jacy byli rozgarnięci politycznie, gdy mieli te swoje dziewiętnaście, czy niechby dwadziescia parę lat i co ich wtedy głownie interesowało.

A ty dalej swoje... pointeresuj sie jak Tyrmand rumakowal po Warszawce w kolorowych skarpetkach i nylonowej koszuli, "promowal jazz" i zaliczal kobity jedna po drugiej. Na dodatek musial sie tym dookola chwalic, co ewidentnie wskazuje na syndrom malego peniska. Mial juz wtedy grubo po trzydziestce.

Tu nie chodzi o zadne "polityczne rozgarniecie", tylko o zwykle skurwysynstwo. On dobrze wiedzial co trzeba wyeksponowac, a co ukryc. CIsniesz tutaj te jego glupoty, pseudoproblemy, zaklamane felietony i jego podworkowa filozofie z amerykanskich uniwersytetow. Pytanie tylko - po co?

Mam taki ciekawy fragmencik do interpretacji, ktory troche koresponduje z tym w czym Tyrmand sie produkowal. Brzmi calkiem przekonujaco i sensownie.

Ciekaw jestem waszych opinii?

zdecydowanie lepsze, bardziej optymistyczne i postepowe niz jakies gluty Tyrmanda, nieprawdaz?

Dobrze, ze sam to piszesz. To, ze masz problemy ze spotrzegawczoscia jest dla mnie oczywiste.

Pora wiec wybrac. Opcje sa dwie.

Po pierwsze - nie wazne kto pisze, wazniejsze jest co pisze.

Po drugie - zanim sie oceni tresc tekstu, warto sie dowiedziec kto jest autorem oraz co i kto za nim stoi.

ot

@ valser

nie wiem, moze zrob o tym notke

nie szkodzi, myslisz ze trzy miesiace cos zmienia z tego co napisales?

powodzenia

Pisze Pan: "Niczego nie cisnę, przedstawiłem mały fragment  jednego z jego późniejszych tekstów, bo wydawał mi się interesujący."

Właśnie tego brakuje w notce, co jest interesującego w tym fragmencie, że poczuł Pan potrzebę jego opublikowania. Z notki i dotychczasowych komentarzy autora, tego nie można wyczytać. 

Odwagi! 

Czy to ten wywiad?

https://www.youtube.com/watch?v=37K-P77tZXo