sol omnia regit.

jeszcze.

Kopalnia wiedzy. Dziękuję.

zgubiłem kwiat jaśminu - "kwinkunks, który dla Azteków był symbolem życia. Dzięki katechezom misjonarzy Indianie zrozumieli lepiej, że Maryja jest tą Matką, z której narodziła się nowa światłość, słońce nowej ery, i dla nich nastał czas nowego życia w blasku prawd wiary chrześcijańskiej."

:)

" która okryta była od głowy do stóp niebieskim (lub morskiej zieleni) płaszczem o orientalnym wzorze, na którym widoczne były gwiazdy "

" Zdarzenie w Tepeyac z grudnia 1531 roku stalo się w historii chrześcijaństwa  pierwszym, oficjalnie  uznanym  za prawdziwe przez Kościół Rzymski,  objawieniem maryjnym. "

oo

B. dziękuję za obydwie części. Ciekawe jest to spostrzeżenie Johna Eddiego o „zaklinaniu” Słońca i o tym, że to nauki społeczne winny badać potrzebę ludzkich oczekiwań stałości, regularności i przewidywalności zjawisk, którym przeczą wyniki nauk przyrodniczych. Na podobnym, zbiorowym wyparciu została zbudowana hipoteza Gai. 

 Jest sprawą bezdyskusyjną, że w obliczu rekordowych zim na północnej części kontynentu amerykańskiego, przemysł strachu karmiący przestrzeń medialną tzw "globalnym ociepleniem" zmienił taktykę i obecnie karmi trolla zmianami klimatycznymi i szwedzkim podlotkiem.

 Średnia temperatura ziemskiej atmosfery oraz wód oceanicznych w ostatnich 100 - 150 lat wykazuje tendencję... no właśnie. Jaką? Pierwszy problem to - jak liczymy ową magiczną "średnią"? I co ona właściwue pokazuje? Drugi problem - od kiedy dysponujemy wiarygodnymi danymi dot. pomiarów temperatury powietrza, a od kiedy zaczęto mierzyć temperaturę wody w oceanach? W ilu punktach? Jak gęsto? Skąd wzięły się dane i czy są one wiarygodne?

Jeszcze za czasów studenckich na przedmiotach dotyczących analizy i obróbki sygnałów przytaczano anegdotę, że statystyk to gość, któremu można wsadzić nogi do ciekłego helu, a głowę do pieca hutniczego, a będzie mu "średnio" dobrze. Wszędzie operuje się terminem "średnia temperatura roczna", ale nigdzie nie jest wprost zapisane, jak ta "średnia" jest skonstruowana. Bo nie jest to średnia arytmetyczna, ani średnia geometryczna.

Wiarygodne pomiary temperatury atmosfery - tu dane są różne, ale jest pewna zbieżność - na pewno pojawiły się dla kilkuset punktów na poaczątku XX w. Niektórzy autorzy piszą o codziennych pomiarach temperatury dla dużych ośrodków miejskich od lat 20-tych XIX w. Stały monitoring temperatury wody w oceanach  to dopiero koniec lat 50-tych XX w. No dobrze, to skąd dane wcześniejsze? Otóż... są to dane aproksymowane. A to np przez pomiary składu chemicznego lodu na antarktydzie, a to przez ocenę grubości słojów w starych drzewostanach. I jak na jakiejś głębokości lodu, której wiek SZACUJE SIĘ np na 1000 lat jest pewna zawartość CO2, to PRZYJMUJE SIĘ, że wtedy panowała taka temperatura na danym obszarze. Tak więc mamy zestawienie aproksymowanych i przyjętych na pewnym poziomie ufności,  danych punktowych z danymi obszarowymi, mierzonymi bezpośrednio przez sieci czujników. Na tej podstawie aproksymuje się "średnią". Tak wygląda "naukowe" udowodnienie tezy o globalnym ociepleniu.

Okazuje się, że model MBH98, który wypluł krzywą "kija hokejowego" tak sprytnie aproksymuje dostępne i przyjęte wyniki, że bardzo ciężko wprowadzić mu takie dane, aby krzywej hokejowej nie uzyskać. Popełnienie czegoś takiego, to faktycznie sztuka.

Pytanie - dlaczego tak się dzieje? Odpowiedzią jest sposób finansowania nauki. Ludzie z tytułami nie są jakąś wybraną kastą. Nie są specjalnie uczciwsi niż reszta społeczeństwa, mają rodziny, które muszą utrzymać i kredyty hipoteczne. Przy tym są raczej inteligentni. Jeśli jest grant na badania klimatyczne i można z niego dobrze żyć, to będą mierzyć, oceniać i manipulować danymi statystycznymi, aby dostać kolejny grant.

Fajnie, że pojawił się głos kwestionujący antropogeniczność zmian klimatycznych, ale dlaczego powtarza narrację klimatofobów?

Przyczepię się do jeszcze jednego - szmaragd to odmiana glinokrzemianu berylu Be3Al2(SiO3)6 a nie odmiana Berylu.

> i przyjmuję "na klatę" wszytkie uwagi, co więcej, uważam je za zasadne.

Ale fajnie :)

Ocieplenie powinno być liczone w jednostkach ciepła  na podstawie bilansu cieplnego, a nie temp. Zakłady Energetyczne/Ciepłownicze   podają ile energii/ciepła dostarczyły , a nie ile stopni komu podniosła się temperatura w mieszkaniu. Wszelkie traktaty dot. ocieplenia mierzące zmiany temperatur powinny być anulowane jako niemerytoryczne.

Art. z Mises.pl

https://mises.pl/blog/2021/09/23/moore-globalne-ocieplenie-rachunek-zyskow-i-strat/

Np. wulkanizm oceaniczny ( teraz wzmożony ) , Ziemia ,jako reaktora jądrowy, ze zmiany  pochłaniania  energii kosmicznej przy obniżonym polu magnetycznym Ziemi . 

https://www.downtoearth.org.in/news/climate-change/scientists-find-evidence-cosmic-rays-influence-earth-s-climate-65436

" “The umbrella effect caused by galactic cosmic rays is important when thinking about current global warming as well as the warm period of the medieval era,” Hyodo added."

https://www.nature.com/articles/news.2008.822

" Nuclear reactors could be burning deep beneath the ground, two scientists have claimed. They say that uranium could become sufficiently concentrated at the base of Earth’s mantle to ignite self-sustained nuclear fission, as in a human-made reactor."

https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_fission_reactor

Czy ktoś wyliczył ilość ciepła uwolnioną przez  podwodne emisje wulkaniczne? Ile toksyn jest uwalnianych , ile flory i fauny od tego ginie? 

Jeśli na powierzchni dymi tak intensywnie, to dlaczego pod wodą ma nie być to samo?

https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine_volcano

"  The volcanoes at mid-ocean ridges alone are estimated to account for 75% of the magma output on Earth.[1] Volcanic activity during the Holocene Epoch has been documented at only 119 submarine volcanoes but there may be more than one million geologically young submarine volcanoes on the ocean floor.[2][3] Although most submarine volcanoes are located in the depths of seas and oceans, some also exist in shallow water, and these can discharge material into the atmosphere during an eruption. The Kolumbo submarine volcano in the Aegean Sea was discovered in 1650 when it erupted, killing 70 people on the nearby island of Santorini. The total number of submarine volcanoes is estimated to be over 1 million (most are now extinct), of which some 75,000 rise more than 1 km above the seabed.[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_submarine_volcanoes

"  There are estimated to be 40,000 to 55,000 seamounts in the global oceans"

https://volcano.oregonstate.edu/submarine

https://www.sciencedaily.com/releases/2021/04/210421082910.htm

April 21, 2021

Source:University of Leeds

Summary:

Volcanic eruptions deep in our oceans are capable of extremely powerful releases of energy, at a rate high enough to power the whole of the United States, according to new research.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2942510/Are-underwater-volcanoes-causing-global-warming-Oceanic-eruptions-greater-effect-climate-thought.html

" 

Are underwater volcanoes causing global warming? Oceanic eruptions may have a greater effect on climate than first thought

• Geophysicists at Columbia University have found underwater volcanoes erupt in regular cycles that range from a fortnight to 100,000 years
• They claim that volcanoes on the sea floor are currently experiencing a lull
• They warn an increase in eruptions will contribute more to climate change
• Some climate models have assumed they erupt at a steady rate over time
• The new research shows they change with the seasons and Earth's orbit

Surprisingly the researchers also found that these eruptions also appear to be clustered during the first six months of each year.

The findings may now mean that models predicting how human activity will change the climate will need to be adjusted.[...]

The new research by Dr Tolstoy, which is published in the journal Geophysical Research Letters, found that the undersea volcanoes, which mainly appear along the growing edges of the tectonic plates beneath the ocean, are currently in a relatively weak phase.

She believes that despite this they may produce maybe eight times more lava than volcanoes on land but similar levels of carbon dioxide - about 88 million metric tons a year.[...]

She found that during the coldest periods when ice ages occur, undersea volcanism seems to surge, producing visible bands of hills.

This, she says, is because sea levels drop as water becomes locked up on the land in glaciers, relieving pressure on the undersea volcanoes and allowing them to erupt more often.

Changes in the gravitational pull on the Earth as it orbits the sun is also thought to influence these eruptions."

Nie potrzebuję w tym temacie pewników, hipotezy wystarczą. Warto temat odstawiać, niech się uleży, pojawią się za jakiś czas nowe doniesienia.  

Problem sprowadza się do tego, iż żaden z długoterminowych modeli klimatycznych z zasady nie może być poprawny

Czyli rządy podejmują decyzje społeczno-gospodarcze na podobnej zasadzie jak gracz w ruletkę.
Rosyjską.

Ale rządy to przecież banda ignorantów. Szczwani i bogaci lobbyści (zwłaszcza ci, którzy sponsorowali kampanię wyborczą danych polityków, zawsze przeforsują rozwiązania legislacyjne zapewniające im bieżące zyski.

Prawdopodobieństwo liczymy wedle parametrów znanych i takich, którym  przypisuje sie istotne  znaczenie.

Problem w tym, że nie ma pewności czy wszystkie wazne  parametry są rozpoznane w wystarczajacym stopniu oraz  powiązaniu, zaś te przypisane stanowąa w sporym stopniu wybór subiektywny, czyli niejednoznaczny. Niejednoznaczny w takim sensie, że nie wszyscy naukowcy od klimatu przypisują owe znaczenie tym samym czynnikom. Zatem wybór ich do budowania modeli interakcji klimatycznych jest arbitralny.

Trochę podobnie jak z obecną "pandemią".

http://stanislaw-orda.szkolanawigatorow.pl/ale-dlaczego-sonce